当年，笔者对广州许霆案宣布了《惟法令思想导出伪法令判定》《饶了许霆吧，别再类推了》《许霆遭法令程序暗算》等文章，力主其不该被追诉，尽管许霆案终究由无期改为5年，但笔者一向耿耿于怀；近来，媒体又发表“云南版许霆”案，何鹏坐牢8 年半，出狱后向最高院申述无罪，笔者剖析以为，何鹏的行为离“违法”更远了——

  —广州许霆使用自动柜员机“取1000 元只从卡里扣1 元”的毛病，歹意刷卡17次，套现17万元；而云南何鹏，是银行把百万巨款“ 错打到他卡上”，“银行的严重差错诱惑他取款43万”(详见2月3日《都市时报》)。许霆是从银行的钱柜里“抽”钱，说他违法尚顺理成章；何鹏则是银行错将巨款打入其卡中，他从自己的卡里取款，这些钱名义上暂时归其具有，他刷出现金，就等于捡了别人丢的钱拿回家，这种行为充其量是不当得利，按新刑法不当得利拒不偿还才构成侵吞，底子构不成原判确定的偷盗银行之罪。许霆和何鹏，起先都判了无期，后迫于舆论压力才改判有期。显着，两案的法令存在着“极紧、极狠”的问题。能幻想，司法官员办案，打的是维护国家银行安全和利益的大旗，但法院“一手托两家”，司法机关维护银行却鄙视、献身公民个人权益，本应由银行自作自受的案子，却让两个涉世不深的毛头小伙当“冤大头”，寻求杀一儆百的作用，如此法令公开践踏了法令的公正与正义。硬扯法条、死抠违法构成，看似是在“严格法令”，实则是置社会理性、法令理性和司法理念于不管，是制作冤假错案的机械法令！

  有“紧”就有“松”，实际中法令“懈怠”的现象也很严重。例如，手机“响一声”，你假如回拨，则大笔的预存话费就被吸走了。话费是经过电信划走的，电信无疑是违法分子盗取别人话费的“爪牙”，可我没见哪个电信经营者遭到警方侦查。还有电信为黄色网站供给网络服务，这也是共同违法。2月3日最高法发布司法解释，清晰此行为最高可判无期。怎样量刑，需求司法解释来细化和一致，但电信为扩展自己的事务而听任黄色网站为祸社会，构成共犯，这本无须司法解释予以清晰，警方可彻底从刑法中找到追诉电信经营者的根据，但他们却迟迟不出手冲击。再说，司法权是“后置”的权利，法院司法解释往往是“马后炮”，假如什么样的问题都等候司法解释，等丑陋现象泛滥成灾了再去管理，还怎样建造和谐社会？

  法令被执行得好像猴皮筋，究其原因，我模糊看到“利益”两字的魑魅之影在“紧”与“松”、“伸”与“缩”之间迟疑作怪：不少行政法令、司法机关“有利益就上，没利益就让”——这儿所说的利益包含方方面面，大到办案追赃提成，小到以法令手法讨巧送人情，法令者热衷于“利益”，歪曲了法令的理性，导致法令“松紧失调”，给大众形成“法令没正事”的感觉。这话你别不爱听，它是有因由的——

  —上一年国庆节，笔者回母校莱州一中参与年级集会，一位已当上全国闻名电力公司副总的老同学跑到我跟前，只说了一句话：“我国的法令，都让你们这些搞法制的人捣弄坏了！”此话显着以偏概全，太过火，但他特意对一个法制新闻从业者这么说，却是话里有话，意味深长……

  与广州许霆案比较，“云南许霆”案离“违法”更远了，此案的追诉从一个旁边面标明，我国行政法令和司法范畴存在着显着的法令适用“松紧失调”现象，给大众形成“法令没正事”的感觉——